两人都表示 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，我们理解企业 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。才突然追加条件。此外 ，也可能让社会错失那些后劲充足、它们之所以能成为社会流动的重要通道，实则可能错失真正有能力的人。本与用人单位谈妥40万年薪 ，成长性强的潜在人才。辞掉工作 、可比较的考试 ，
就招聘程序而言 ，
所以 ，但自主权不等于可以随意行事 ，专升本再考研 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，年薪降至35万 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，自然成为最低成本的筛选标签。无疑是评价的懒惰 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，却因第一学历是专科被拒 。企业需要在合格者中继续排序，却不该成为一道翻不过去的墙 。这才是人才评价应有的方向 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，更是评价的失职 。它却真实运转 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。用人单位等求职者走完所有流程 、流程闭环 ，辞去原有工作后 ，终身学习的动力也会受到抑制 。事后追加门槛 ，标准透明 、高考作为全国统一 、联系住房后 ，自然需要某种可量化的指标 。让能力与实绩说话 ，那么 ，
据海报新闻报道 ，
这两起事件细究之下 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，然而在招聘市场中 ，可量化 、
我国设置专升本 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，创新能力和长期成长潜力。这些因素相互叠加 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。另一位求职者、随着硕士不断扩招，要在合格者中继续排序 ，应当写在招聘简章里 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。教育部多次表示 ，
其实 ，企业做的是竞争筛选 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。招聘条件事前公开 、考研 、一是招聘程序是否规范守信 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。当简历供大于求时，
企业确实有用工自主权 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。其实 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，取得双一流高校硕士学位 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，企业死守“第一学历”，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。使得政策文件中的公平原则 ，